开放熊舍，展示活熊取胆全过程，公司高管和医药专家出面答疑解惑……一个展示了在质量上没有作假的“真诚”归真堂，为何媒体和公众没有买账，质疑和反对之声反倒不绝于耳？
在人的利益、需求和动物的福利之间，该如何寻找一个平衡点？一个怎样的归真堂和熊胆产业，才能换来社会和道德伦理的认同？
保护动物VS盈利上市 拒绝专业团队惹人疑
谈及归真堂的开放日，来自北京的一位记者认为，活熊取胆整个过程只有3分钟，工作人员没有进行讲解，而记者自身又无法做出判断，只能期待第三方机构提供判断。而归真堂方面则表示，无人讲解正是为了让大家更自由地参观。
媒体与归真堂双方的争执不下，再次凸显了权威第三方意见的缺位。但是，长期致力于黑熊拯救项目，自归真堂申请IPO时就明确表示抵制的亚洲动物基金会(AAF)在首个开放日却没能顺利进入熊场。
亚洲动物基金会创始人Jill接受记者采访时表示，他们对归真堂之前在公开邀请函中邀请AAF参加此次开放日，而在他们到达后又拒绝的做法表示惊讶，“如果他们说熊场都是透明的，为什么不邀请一个做了19年黑熊保护工作的团队进入？”
“既然是公开透明，为什么又要限定区域、限定人群？既然不怕监督，为何又拒绝抵制方AAF入内？”一些热心网友表示，归真堂这种掺杂利益的公开难以让人信服。
公众质疑VS危机公关 权威机构应在前台说话
在公众和动物保护人士看来，归真堂这次的公开参观，不仅没有展示真相、消解质疑，反倒更像是一场“秀”。
在研究危机公关的山东大学文学与新闻传播学院副教授刘悦坦看来，“当危机发生时，公众最关心的无非是两方面问题：首先是利益的问题，即公众的利益有没有在事件中遭到伤害；还有就是感情的问题，企业有没有在意公众的诉求。”
长期关注动物保护的山东大学哲学与发展学院副教授郭鹏认为：“黑熊取胆汁时有没有痛苦，黑熊在归真堂有没有遭到虐待，一次短暂的开放，根本无法澄清这些问题。这种表达诚意的方法，动物保护者无法认同。”
“在危机发生后，公众和媒体往往在心中已有了一杆秤，对企业有了心理上的预期，公众能够原谅错误，但不会原谅谎言。所以，危机公关只是一种应对危机的传播措施，它不是万能的，不能把黑的抹成白的。”刘悦坦认为，“像活熊取胆事件中，归真堂无法摆脱以伤害动物健康盈利上市的利益链条，所以现在应该有权威的第三方在前台说话，让公众在权威的信息中获得真相和观点，解除对事件的负面心理。”
